Creo que debemos olvidarnos de jugar al MSTS X en ordenadores que no cumplan a rajatabla con los requisitos mínimos que pida. Esto es así en MSFS X, donde el juego me va a 10 FPS en un Athlon 64 X2 5200+, con 1 GB de RAM y una nVidia 8800 GTS cuando le pongo todas las mejoras visuales al máximo. Para que vaya fluído solamente he tenido que bajar un poco mis exigencias con los gráficos y ya está: se sigue viendo bien, etc. Pero yo exijo que MSTS X lleve idéntico motor gráfico, puesto que, con el tiempo (y hablo de 2, 3 años, cuando los nuevos componentes de los ordenadores lo puedan mover al máximo y con soltura), el juego siga siendo actual desde un punto de vista gráfico. Porque en mi opinión, a MSTS lo único que le salva es la física y que el motor gráfico lo presenta con un aspecto más o menos real, porque en cuestión de calidad y efectos, está totalmente desfasado. Hombre, es que hablamos de un juego que tiene 5 años o por ahí.
Las compañías que venden software y hardware tienen derecho a ganar dinero y me temo que a costa de nosotros los usuarios. Una empresa de hardware puede sacarte un procesador ultra rápido y mega magnífico, que si tú no lo necesitas para mover un juego, no te lo vas a comprar. Así que ambos, hardware y software, crecen juntos. Sin embargo, MSTS ha propiciado que el hardware necesario para moverlo sea considerado hoy como una reliquia del pasado, con lo que las empresas de hardware no comen.
Para volver a meterme en el hilo, diré que me encanta la oferta en simuladores que se nos viene encima. Un Rail Simulator que promete mucho, un MSTS X con el motor gráfico (y las físicas a la altura, espero) del MSFS X y un Trainz que esperemos deje ser la eterna promesa.
En Auran tienen que estar contentos con los millones de jugadores conseguidos (o cuantos sean), pero que no han aprovechado todo lo que puede ofrecer su motor gráfico es vox populi. Y la iluminación, la física, etc... Eterna promesa, para mí.