ESCRITURA ORTOGRÁFICA CORRECTA

[Smog]

Hola:

Estoy totalmente de acuerdo con Estanislao. Desconozco si en otras lenguas se cometen o no ya que las desconozco asi como su ortografía, pero lo que es en castellano deberiamos respetarlo mas.

Un saludo

[Ferro_141]

Amigo Estanislao: (permíteme tal apelativo)

Totalmente de acuerdo contigo.

Yo tengo 53 años y me quedé en la reválida del bachiller superior. O sea, que no estoy tan cualificado. Pero quiero hacer una salvedad.

Por suerte o por desgracia he tratado mucho con universitarios y personas de carrera y te puedo decir, con absoluta contundencia, que dejan mucho que desear en lo que se refiere a ortografia.

En conocimientos generales de nuestro vocablo y sus acepciones otro tanto de lo mismo.

Ejemplos:

1 - En conversación con profesora de mi hija hago mención de que .... en "horas lectivas" .....y ni corta ni perezosa me pregunta que que es eso. Se lo expliqué con sumo detalle.

2 - Profesora de Lengua (mujer de mi cuñado que es médico a su vez), salta de la silla cuando digo medicinar y no medicar. Menos mal que al menos tuvo una respuesta rápida y satisfactoria por parte de su marido porque yo ya me iba subiendo por las paredes sin decir chitón.

Podría seguir con más ejemplos.

Lo que no hay que hacer jamás es ridiculizar a quién no ha tenido oportunidad de una, si quiera, educación básica. Y estoy plenamente
seguro que compartes mi humilde opinión.

Cierto también que los que no cuidamos de revisar nuestra propia ortografia cometemos errores, unas veces porque llegamos a dudar y otras por no revisar lo que escribimos. En ambos casos soy particularmente un desastre. ( y quizás en este post "aya" algún error).

Un saludo a todos

[Er Guille]

Convengamos que hay "Errores" y "Horrores" sueltos por el foro, y algunos Garrafales....

Los errores se perdonan y/o rectifican y ya.

[Ponfeblino]

Hola:

Perdón por lo largo, pero es un artículo de opinión muy interesante, del tema que estamos hablando.

Como está extraído de EL País, y éste, si no es un artículo del día hay que pagarlo, no puedo dar link al texto completo.

http://www.elpais.es/articulo.html?xref=20050810elpepiopi_5&type=Tes&anchor=elpporopi&d_date=20050810

Pronto hará diez años que me dio por reunir aquí mismo un amplio elenco de palabras circulantes entre nosotros que tenían en común su notoria y a menudo artificial largura (La moda del archisílabo, 21 de septiembre de 1995). Ya es que fueran preferidas a otras palabras presentes de igual significado, pero más breves, o creadas ex profeso a fuerza de estirar aquéllas, en todos los casos revelaban un gusto general por el alargamiento silábico. Todo suena como si nos empináramos sobre esos hinchados vocablos para ganar estatura, como si la pobreza de conceptos se compensara mediante la exuberancia en los términos. A fin de probarlo, y como el catálogo de archisílabos sigue abierto y creciendo, aquí va esta nueva remesa por si les aprovecha.

Y puestos a empezar por algún sitio, díganme por qué señalización en lugar de 'señal', y contrastación en vez de 'contraste', y connotación cuando sólo queremos decir 'matiz' o quizá 'sentido'. ¿Será que una vinculación resulta más fuerte que un 'vínculo' y una argumentación más convincente que un 'argumento'? Pregúntense si el horrísono concretización dice algo distinto de 'concreción' o 'plasmación', o la concertación entre las partes vale más que su 'concierto'; si una ejemplificación expresa otra cosa que un 'ejemplo' o si por un casual la apreciación o la valoración que ofrecemos van más allá del 'juicio' normal y corriente. A lo mejor no se han fijado, pero hace algún tiempo que la documentación ha suplantado a los 'documentos', un trueque parecido al que se produce cuando se nos pide la numeración -que no el 'número' o la 'cifra'- de ese mismo documento. Y, a fin de hacernos notar, dejamos la 'condición' a un lado para aludir a los condicionantes y hasta al condicionamiento.

Que alguien nos explique dónde radica la distinción entre deficiencia y 'defecto', continuado y 'continuo', industrializado e 'industrial', equipamiento y 'equipo'..., salvo en que los primeros términos abultan más que los segundos. Otrotanto pasa cuando se recurre al intercambio, y no ya al mero 'cambio' de impresiones, o al estar operativo, que toda la vida de Dios decíamos 'activo'. Sobra añadir que simplezas como 'antes' y 'después' sólo las usan quienes no se han rendido al anteriormente y posteriormente (o al con anterioridad y con posterioridad). Los más finos se lamentan con un desafortunadamente antes que con el más escueto 'desgraciadamente'. Los vehículos parecen 'chocar', cuando en realidad colisionan, lo mismo que ciertos dramas no nos 'conmueven' sino que nos conmocionan. El hombre común, al que su médico ya no le ordena un 'análisis' sino una analítica, se queda más pasmado ante una sintomatología que ante los meros 'síntomas' y se sirve de las nuevas tecnologías, pero nunca de las nuevas 'técnicas'. Es el mismo mecanismo que nos inclina al confusionismo frente a 'confusión', al secretismo por el 'secreto' y que nos pide llamar aislacionismo al 'aislamiento'. ¿Por qué razón? Sencillamente porque, siendo voces más ampulosas, aparecen dotadas de mayor empaque.

Se diría también que algún arrebato teórico nos está empujando al cultivo de la abstracción y a penetrar en las últimas propiedades del mundo y de la vida. Basta que escuchemos cómo la 'confidencia' deja paso a la confidencialidad y el simple 'crimen' a la criminalidad, lo mismo que por lo general ya no hay 'culpa' y sí culpabilidad (y culpabilizar ha desbancado al viejo 'culpar'), ni tampoco 'conflicto' porque al parecer predomina la conflictividad. Y a la hora de ponderar las 'múltiples' ventajas de un acuerdo, ¿acaso no mentamos la multiplicidad de esas ventajas?; y la 'mayoría' ¿no ha venido a ser la generalidad de la gente? Nadie pregunta por nuestra 'disposición' hacia tal o cual empeño, sino por nuestra disponibilidad hacia él. El ciudadano actual no se atiene a la 'ley', sino a la legalidad vigente.

Item más. En la inmobiliaria nos ofrecen su tipología de viviendas, que es cosa más sonora que los 'tipos', de modo semejante a como la modalidad se ha tragado al 'modo', junto con la 'versión' y la 'clase'. No buscamos mejorar el 'acceso' a un lugar, sino su accesibilidad; ni asegurar la 'duración' de un estado de cosas, nada de eso, sino su durabilidad; ni nos importa tanto el 'sostenimiento' de una institución como su sostenibilidad. Todo el mundo sabe que Navarra forma una comunidad política diferenciada, no sólo 'diferente', y que su primer cometido es preservar su especificidad (o sea, su 'carácter') foral. El nacionalista vasco no reivindica un 'territorio', sino una territorialidad, ya ven. Claro que somos 'individuos', pero al formar parte de ciertos grupos nos transformarnos -sin comerlo ni beberlo- en individualidades. ¿Qué es preciso guardar, la mera 'proporción' o la proporcionalidad?; ¿qué tememos perder, el 'honor' o más bien la honorabilidad?

Pongamos el oído a ver si detectamos algunos hallazgos del vocabulario técnico y comercial que todo lo infecta. Ahí tienen esos encantadores optimizar y optimización, que nos hacen prescindir de cualquier 'mejorar' y de toda 'mejora'. Resulta mucho más elegante incentivar que 'apoyar' o 'impulsar' a secas, así como ahora toca visionar lo que antes nos limitábamos a 'ver' o 'mirar' y visualizar lo que entonces íbamos a 'contemplar'. Pero también acudíamos a 'tiendas', a 'puestos' o a 'comercios', mientras que hoy día (perdón: a día de hoy) entramos y salimos de establecimientos de todas clases. Y me admitirán que personas y cosas ya no se 'cuentan', sino que se contabilizan; ni casi nada se 'planea', sino que se planifica; ni nadie resulta 'movido' a hacer algo, sino motivado. Donde esté el incrementar que se quite el 'aumentar' y dígase ralentizar para adorno del 'frenar', que queda más tosco. Una vez asegurada la esponsorización o financiación de un evento cualquiera, a ver qué hacemos con su 'respaldo' o 'patrocinio'. Vamos a fidelizar a la clientela y, desde luego, a implementar cuanto haga falta, aunque no sepamos a ciencia cierta qué decimos con tan novísimo palabro. ¿Que nos sale a cuenta el 'traslado' de nuestra empresa a países más baratos?; pues decidimos su deslocalización, y a otra cosa. Los tiempos no requieren personas 'capaces', sino capacitadas: y es que vivimos en un mundo globalizado, que no 'global' ni mucho menos cohesionado (léase 'unido' o 'concorde').

Pero si su pauta de galanura lingüística la dicta el habla del político, tiene usted donde escoger archisílabos, ya lo creo. No le faltarán ni el portavoz parlamentario notable por sus ocurrencias verbales, ni el periodista obediente que las recoja ni el público dispuesto a apropiárselas como si fueran palabra de Dios. Una por una, comience por mentalizarse para la tarea

que emprenda, no se limite a 'prepararse' o 'disponerse'. Tenga siempre en su boca referentes, nunca 'modelos', déjese del 'contexto' para situarse en un escenario y, en lugar de 'procesos', ponga en marcha alguna dinámica que otra. Pudiendo hacer un llamamiento, no se conforme con una 'llamada'. La vida humana, más que 'combate', es confrontación permanente. De modo que habrá de esmerarse en descalificar al contrario, no en 'despreciar' o 'insultar' a tal sujeto; a desvalorizar al de enfrente, sin llegar al punto de 'devaluarle'. Como se vea obligado a 'anular' o 'suspender' la convocatoria de un acto, debe desconvocarlo. Procure no dejarse marginalizar por sus jefes ni ser objeto de una turbia marginalización, que eso es más grave que su 'marginación'. Y líbrese de instrumentalizar a nadie, no sea que le acusen de 'manejarle' a su antojo.

Es de temer, ay, que la cofradía académica a la que pertenezco no salga mucho mejor parada en este festival de inflaciones verbales. Resulta conocido nuestro afán por revisitar lo que se quiere tan sólo 'revisar', enfatizar lo que bastaría con 'subrayar' y clarificar eso que tratamos de 'aclarar'. En cuanto se alude a alguna forma de 'crear', habrá de pronunciarse el generar, un comodín tan sobado como aquel articular que designa el sinfín de operaciones intelectuales que van desde el 'urdir' al 'ordenar' y 'componer'. Lejos de contentarnos con 'mostrar' o 'revelar', nos complace evidenciar y hasta patentizar. Siempre será más filosófico un imposibilitar que el modesto 'impedir', dónde va a parar, y más moderno la presuposición que el 'presupuesto'. ¿Por qué servirse de un planteamiento 'propio' o 'particular' teniendo a mano el enfoque específico, que para mayor suerte es esdrújulo?

Dejemos a Chesterton interpretar este fenómeno que ya denunció cien años atrás: "Las palabras largas nos pasan zumbando como los trenes largos. Sabemos que llevan cientos de demasiado cansados o demasiado indolentes para caminar y pensar por sí mismos. Las palabras largas no son las palabras difíciles; difíciles son las palabras cortas". Así se explican los archisílabos, "esas cómodas palabras largas que libran a la gente de la fatiga de razonar...".

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.

[Ferro_141]

Pues si, la verdad que es interesante.

Pero mira por donde que resulta que todos tenemos fallos con los modismos, hasta en lo más banal, incluso el mismo periodista autor del artículo.

..... A lo mejor no se han fijado, pero hace algún tiempo que la documentación ha suplantado a los 'documentos', .....

Abusamos del ... A lo mejor cuando en determinados casos deberiamos decir A lo peor.

A lo peor estoy equivocado.

Saludos

[CRT-220]

Muy buen artículo, el del sr. Arteta. Me ha encantado. Refleja de forma muy explícita la realidad linguística del momento, donde parece que se guste de enfatizar todo lo que se dice, para dar así más efecto 'aleccionador' a quien nos está escuchando.

Sacaré una copia en papel para mi antigua profesora de Lengua Castellana, a la cual creo que le gustará mucho. Discusiones o debates de este tipo organizamos, sin querer, unos cuantos en clase en el curso pasado, así que ya tiene tema para este año

Gracias, Daniel.

[Victor]

Resulta de lo más curioso el artículo del Sr. Arteta. No lo encuentro fuera de lugar, pero sí algo alarmista. Resulta, pasa y acontece que las palabras 'señal' y 'señalización' no significan lo mismo, aunque tenga la misma raíz. De todas las palabras que cita, no todas son sustituibles una por otra, con lo que si el Sr. Arteta denuncia la proleferación de lo que él denomina 'archisílabos', palabra no recogida por el Real Diccionario de la Lengua Española, que lo haga desde el punto de vista de la necesidad de apariencia a través del lenguaje y no de un erróneo uso del mismo. No creo que sea la necesidad de evitar fatigarse, como él indica, si no, como dije antes, la necesidad de aparentar, ser pomposo.

Esto me lleva a incidir sobre la importancia del lenguaje. El lenguaje es el arma más poderosa que existe. De ahí la necesidad de aparentar que se domina, que se es poderoso con las palabras. Creo que en la 'era de la comunicación' el lenguaje es lo más importante, huelga decir o explicar el porqué. Pero es importante interesarse sobre la importancia del lenguaje. Personalmente, creo que el lenguaje no es más que el medio de expresión de un mensaje. Realmente la necesidad del hecho comunicativo radica en hacer llegar la máxima información posible del emisor al receptor. Por lo tanto ¿es más importante el mensaje o la información que el mensaje transmite? La respuesta no es tan evidente, puesto que la morfología del mensaje, en sí misma, es información. Claro ejemplo es la literatura en su vertiente lírica; aunque la prosa le queda lejos.

Dejando de lado mis lucubraciones acerca del lenguaje, lo que sí que está claro es que los mensajes que escribimos en el foro llevan un doble mensaje, por una parte aquello que queremos decir, por otra parte, del modo que escribimos, dice mucho de cómo somos nosotros.

Hay dos compañeros del foro que nos han indicado, cada uno por un motivo, cuál era su nivel de estudios. No me he parado a leer con detenimiento qué importancia han dado a sus estudios con el hecho de escribir correctamente, pero sí que me gustaría decirles a ellos en concreto y a todos en general, que afortunadamente vivimos en un país donde la escolarización es obligatoria hasta una edad y que con esa base podemos llegar hasta donde queramos, incluyendo el nivel de escritura.

Con lo que mi conclusión es que el hecho de escribir bien o mal no es imputable a una localización geográfica o el haber estudiado más o menos tiempo, el hecho de escribir correctamente es reflejo directo del interés que tiene una persona por dar lo mejor de sí misma.

El desgaste mental que significa aprender el funcionamiento de internet y de aprender a participar en un foro es infinitamente mayor que el desgaste que supone coger un diccionario y cerciorarse de si lo que uno va a decir es correcto o no. Por lo tanto, escribir o expresarse correctamente no es una cuestión de fatiga mental. Es una cuestión de dejadez.

Mis padres no me lo enseñaron todo, ni mucho menos, pero sí que me enseñaron a ser crítico, hasta conmigo mismo, y a tener el suficiente criterio como para aprender y no quedarme estancado. Me compraron un diccionario y me enseñaron no solo a utilizarlo si no también a que hay que utilizarlo.

Saludos.