AVRIL: lo nuevo de Talgo

AVRIL: lo nuevo de Talgo

¿Quién está conectado?

por **Francisco Javier** » Lun Sep 29, 2008 3:08 pm

finidin escribió:Yo lo decía porque tanto los ICE, los Pendolinos, los TGVs y algunos trenes bala japoneses tienen un morro más redondeado mientras que el morro del AVRIL sólo lo he visto en el "Pato" y en algunos de los últimos trenes bala japoneses.

Un saludo.

Yo creo que el s102 es más parecido a los shinkansen que tu te refieres. Y sino comparad estas fotos.

http://sugoi.com.ar/files/2007/01/tren-bala.jpg
http://www.typicallyspanish.com/spain/u ... vepato.jpg

por **finidin** » Lun Sep 29, 2008 4:50 pm

Ya, pero algunos de los primeros modelos (serie 100 principalmente) eran más redondeados. Sí que es verdad que los últimos (serie 700, el de la foto) tienen una parte delantera muy prominente.

por **milcien** » Lun Sep 29, 2008 10:03 pm

Se supone que ya no hará volar el balasto al alcanzar su velocidad máxima

por **Francisco Javier** » Lun Sep 29, 2008 11:11 pm

milcien escribió:Se supone que ya no hará volar el balasto al alcanzar su velocidad máxima

Como no hagan algo en el terreno, como poner mallas siguiendo el ejemplo de Japón, el balasto volará.

por **445_cedeti** » Mar Sep 30, 2008 2:36 pm

Harán vías en placa, no te preocupes. Y ya no habrá balasto...

por **finidin** » Mar Sep 30, 2008 6:37 pm

milcien escribió:Se supone que ya no hará volar el balasto al alcanzar su velocidad máxima

¿?

por **Francisco Javier** » Mar Sep 30, 2008 7:48 pm

finidin escribió:
milcien escribió:Se supone que ya no hará volar el balasto al alcanzar su velocidad máxima

¿?

Finidin veo que no sabes a lo que nos referimos.
Los TAV son capaces, a unas velocidades muy altas, de levantar el balasto de las vías. Esto provoca que las piedras choquen contra equipos que se hayan debajo del tren y ocasionen daños importantes con el tiempo. Por eso, el método de vía en placa o el método nipón de colocar una especie de malla cubriendo el balasto evita ese fenómeno.

por **finidin** » Mar Sep 30, 2008 7:49 pm

Gracias por la respuesta, menos mal que para enseñar a ignorantes como yo hay maestros como vosotros :app:

por **milcien** » Mar Sep 30, 2008 11:51 pm

Pues va a salir caro el trenecito, de momento no podrá circular por las actuales LAV españolas. ¿Vía en placa de Madrid a Barcelona? o ¿de Barcelona a París? ¿es viable para velocidades superiores a 300/350 km/h?
Parece que el TGV 150 francés de las pruebas del record mundial, 574 km/h, no levantó mucho balasto.
Se lo tendrán que mirar esto los de Talgo

por **ut440_236** » Mié Oct 01, 2008 8:13 am

milcien escribió:Pues va a salir caro el trenecito, de momento no podrá circular por las actuales LAV españolas. ¿Vía en placa de Madrid a Barcelona? o ¿de Barcelona a París? ¿es viable para velocidades superiores a 300/350 km/h?
Parece que el TGV 150 francés de las pruebas del record mundial, 574 km/h, no levantó mucho balasto.
Se lo tendrán que mirar esto los de Talgo

Cuando se hicieron las primeras pruebas de velocidad, con el AVE 103, hubieron varios problemas con el balasto, es decir, más de una piedra impactó contra el tren.

No sé cuánto pesará cada "piedra" de las que forma el balasto, pero si en el récord de velocidad francés, amén de que el tren/catenaria estaba dopado, supongo que el balasto que tiene la LGV, debe pesar más, y en consecuencia, no saldrá volando.

En Alemania ya hace años que se usa la tecnología de vía en placa, y bien que les va.

por **Francisco Javier** » Mié Oct 01, 2008 8:20 am

En los preparativos de la LGV para el récord de velocidad, se añadió una especia de producto que mantenía agarradas las piedras entre si, por eso no salían volando. El problema es que cada vez que hay que batear el balasto, hay que volver ha esparcir ese producto, con lo cual sería un gasto enorme.

En tranvia.org hay un hilo que habla de esto, voy a buscarlo :wink:

por **ut440_236** » Mié Oct 01, 2008 8:26 am

Francisco Javier escribió:En los preparativos de la LGV para el récord de velocidad, se añadió una especia de producto que mantenía agarradas las piedras entre si, por eso no salían volando. El problema es que cada vez que hay que batear el balasto, hay que volver ha esparcir ese producto, con lo cual sería un gasto enorme.

En tranvia.org hay un hilo que habla de esto, voy a buscarlo

Ya sabía yo que no íba mal encaminado... gracias Francisco Javier por arrojar algo de luz a lo que yo ya me imaginaba.

:wink:

por **Ponferrada** » Mié Oct 01, 2008 7:32 pm

Hola a todos:

Gran noticia.... parece que los señores de Talgo no quieren volver a caer en el agujero que supuso no tener un tren preparado para la Alta Velocidad hace ya 20 años... :wink:

ut440_236 , el tren al que te refieres no fue un 103, sino un 102 (no se si hasta fue el prototipo Talgo 350), debido principalmente a que en el año 2003 no se había ni empezado a construir ninguna de las ramas 103 (no hace falta recordar con el retraso con el que llegó

).

Francisco Javier

Francisco Javier escribió:En los preparativos de la LGV para el récord de velocidad, se añadió una especia de producto que mantenía agarradas las piedras entre si, por eso no salían volando. El problema es que cada vez que hay que batear el balasto, hay que volver ha esparcir ese producto, con lo cual sería un gasto enorme.

Mira como en las maquetas.... la mezcla "milagrosa" para el balasto (para quien no la conozca: agua, cola y unas goticas de fairy).... :lol:

por Vi » Lun Oct 13, 2008 9:48 pm

Holas;

Finidin, no pienses que es algo personal contra tí.... :wink:

finidin escribió:Bueno, lo de que AGV es una copia del Talgo... más bien una copia del ICE de tracción distribuida (del cual es una derivado el Velaro). Yo todavía no he visto un Talgo de tracción distribuida...

Lo cual no quita el hecho de que es un gran logro de ingeniería que una empresa española diseñe y construya un tren de alta velocidad.

La peculiaridad (y dificultad) del AGV es mezclar concepto articulado con tracción distribuída;

- La tracción distribuída viene del ICE3, pero mucho antes de los Shinkansen japoneses, no lo olvidemos.
- El concepto articulado viene, principalmente, del TALGO, desde 1942.

Por eso el AGV podría considerarse evolución del TGV o copia de ICE3/Shinkansen + TALGO, pero nunca este último copia del AGV. No tiene tracción distribuída, por ahora....

Por otra parte, decirte que ese logro de ingeniería que comentas existe desde hace tiempo: los trenes TALGO 350/330 y TALGO 250, y varios modelos de CAF. Sí, efectivamente, los españoles llevamos años fabricando trenes AV. Lo que es un gran logro de nuestra ingeniería es que podamos llegar a estar en cabeza, con 380km/h de punta, y con la misma plataforma tener posibilidad de RD, diésel, híbrido.... una gran POLIVALENCIA, aparte de la velocidad pura.

Y, sin caer en ser 'facha' ni parecido, es de un gran orgullo. Si fueran los franceses, ya lo estarían paseando por el Senna.... :mrgreen:

Ni tanto, ni tan poco :roll:

Respecto a su estética, los trenes no se hacen (no se deberían hacer) pensando en que sean bonitos, si no eficientes. Pensad que los más modernos (se supone que los más evolucionados), vosotros mismos los veis afilados como el Pato. No digo que me guste, pero.... me gusta pensar que consume y suena menos que otro más 'bonito'.

Respecto a lo del balasto, se confirma la percepción del '¡al ataque del TALGO....!'. Todos los TAV tienen ese problema, incluso el ICE3, y así se hicieron estudios que aparecieron reseñados en VíaLibre. Los alemanes tienen vía en placa, y el ICE3 estaba (no sé si sigue estando) limitado en punta en las LAV francesas (balasto). AVRIL será un tren perfectamente válido en cualquier LAV, sólo que entre Madrid y BCN quizá vaya a 'sólo' 330 o 350 en vez de a 380.... tan sencillo como eso.

A los amantes del ferrocarril clásico, de el de siempre, les ofrezco mi respeto, pero no mi acuerdo: el tren, si quiere tener el hueco que le corresponde en el siglo XXI, ha de evolucionar. Y si esa evolución pasa por ramas indeformables de AV, pues sea. Todo lo demás es abocarlo al ostracismo....

por **Oriol** » Mar Oct 14, 2008 8:37 am

Vi escribió:Por otra parte, decirte que ese logro de ingeniería que comentas existe desde hace tiempo: los trenes TALGO 350/330 y TALGO 250, y varios modelos de CAF. Sí, efectivamente, los españoles llevamos años fabricando trenes AV. Lo que es un gran logro de nuestra ingeniería es que podamos llegar a estar en cabeza, con 380km/h de punta, y con la misma plataforma tener posibilidad de RD, diésel, híbrido.... una gran POLIVALENCIA, aparte de la velocidad pura.

No llevamos ni una cuarta parte de lo que llevan en Alemania y en Francia. En Francia se empezó en año 1960 con la construcción del TGV 001 en 1969 a 1971, llegando hasta los 318k·h^-1

En Alemania desde el vapor que buscan una mejora de la eficiencia y la adaptación de la infraestructura para lograr mejorar la velocidad y conseguir tiempos de viaje bastante más reducidos. La historia de la AV alemana no la toco tanto, pero en la revista Tren Manía tienes unos interesantes artículos sobre ella, llamados "La evolución de la alta velocidad en Alemania"

Partiendo del concepto de Alta Velocidad según la UIC (200 Km·h^-1), el primer antecedente español de Alta Velocidad fué el... ¿Talgo Pendular?. Recordemos que los AVE 100 son de origen francés y construidos por Alstom, aunque me imagino que algunos se construyeron aquí con licencia. Pero la tecnología, la patente y la ingeniería eran francesas.

Lo pongo entre interrogantes porqué no estoy seguro que sea el primero, que algún otro habrá. Pero el primer tren español en rebasar la barrera de los 300 Km·h^-1 es bastante más reciente, y juraría que hasta es el Talgo 350.

Saludos,

Trensimpedia