por JORDIHP » Mar Oct 28, 2003 4:27 pm
Un saludo a todos.
Antes que nada, quiero expresar mi satisfacción por participar en este foro y poder reencontrarme aquí con buenos amigos del otro foro.
El presente hilo me ha parecido una buena ocasión para iniciar mi participación, ya que puedo ver con satisfacción, que por fin se suscitan debates y análisis de entidad y con un alto nivel, que es propio de las personas (los amigos que antes citaba) que han iniciado y/o forman parte de este foro.
Esto es algo, que además se podía intuir, vista la seriedad y madurez que se vislumbra en Trensim.com.
Evidentemente, la simulación por ordenador en general, y la simulación del ferrocarril en particular, están en un proceso de continua evolución y maduración, de la cual no son ajenos estos debates, que son testimonio de la inquietud y creatividad de una serie de personas que contribuyen así a este progresivo perfeccionamiento.
Por lo tanto, preguntas como las que se han suscitado con respecto a las texturas, o la observación de Josep sobre la “mínima malla - máxima eficacia visual”, se enmarcan en esa continuada búsqueda del perfeccionamiento (que no de la perfección).
Esta búsqueda, nos va proporcionando de tanto en tanto hitos tan significativos (entre otros), como las locomotoras “Berga” de Carles Romero (Brill), o el mas reciente, del sensacional tractor RENFE 10321 de Teflonz (al que aprovecho para felicitar). Esto nos invita a todos a seguir reflexionando sobre estas cuestiones y plantear debates como este de las texturas. O bien otros en la misma onda, como podría ser por ejemplo, uno sobre como hay que plantear el aumento de prestaciones que parece prometer el MSTS2:
-¿Hay que exprimir al máximo las nuevas prestaciones, aplicándolas a los modelos?
-¿Hay que aprovechar estas prestaciones para (conservando unas características de los modelos similares a las actuales) aplicarlas a una mas compleja explotación, con un mayor número de elementos decorativos y/o unidades de material móvil?
-¿Es quizás la primera alternativa, la más idónea para una explotación más minimalista en su planteo, como por ejemplo: líneas secundarias, estaciones pequeñas con pocas unidades en acción; pero más rica en el detalle de los modelos, y más centrada en los pequeños detalles como enganchar y desenganchar vagones, realizar maniobras, cargar y descargar los vagones, etc.?
-¿Es la segunda alternativa, la ideal para unas explotaciones y unos tráficos mas complejos y cuantiosos, aunque sea a costa de parte del detalle a nivel modelístico?
Evidentemente este es otro debate, que se tendrá que plantear en otro momento, pero que va también íntimamente ligado a cuestiones como las que se plantean ahora en este hilo.
Vamos pues al asunto que ahora nos importa.
Las texturas, a mi entender, son un elemento básico y primordial de cualquier modelo.
El más perfecto modelado (que evidentemente es un trabajo admirable y de mucho mérito), puede quedarse en algo soso o sin fuerza, si no recibe un texturado correcto que le dé la personalidad del modelo real que se reproduce. Sin esa fuerza, sin esa evocación que nace en gran parte de las texturas, el modelo se puede quedar solo en un muy bello objeto (virtual).
Bello, con mucho mérito en su ejecución, pero objeto al fin y al cabo; por tener disminuido el poder de evocación.
Voy explicar una anécdota, que si bien no tiene que ver con el modelismo virtual ni los ferrocarriles, si va en la misma línea:
Entre los modelistas navales (los que construyen sus modelos con madera), hay dos tendencias bien definidas: los que acaban su modelo con un perfecto barnizado, que permite admirar el excelente trabajo de la madera, y los que lo acaban con la pintura y acabados más realistas posibles, imitando incluso la suciedad y los churretes del modelo real. Uno de ellos decía incluso que un modelo de una barca de pesca, debería casi oler a sardina.
Estos segundos, dicen de los primeros (los de los modelos barnizados) que lo que hacen es “fabricar violines”, es decir objetos muy bellos y bien acabados, pero que no evocan el original. No son modelos, son objetos.
Personalmente creo que si se pudiese (haciendo un paralelismo con las barcas de pesca), las locomotoras diesel deberían oler a gas-oil y las de vapor a carbón (es una exageración evidentemente).
Pero en esa línea creo que ha de ir la cosa: Dicho de otra manera, los modelos han de reproducir y “evocar” con la máxima fuerza e intensidad posibles, el modelo real que representan. Y a mi entender eso solo se consigue a medias, si se utilizan texturas planas creadas por el autor. Solo las texturas de origen fotográfico, convenientemente retocadas, e incluso hechas como un collage a partir de diversas fotografías, pueden recrear lo más aproximadamente posible la realidad.
En ese sentido, estoy completamente de acuerdo con Josep, Javier, Pere, Jizzmo, y todos los que abogan por las texturas fotográficas, o las que tienen su origen en estas.
Suscribo sus argumentos.
Pero como una imagen vale más que cien palabras, permitidme que os enseñe unas capturas del primero de una serie de modelos que estoy realizando ahora.
La creación de rutas ha quedado momentáneamente parada (que no abandonada), porque el amigo Pere Comas, con la colaboración de Marc Filella, han conseguido “liarme” a diseñar modelos. “Liamiento” que les agradezco sinceramente, porque me lo estoy pasando en grande.
Estoy empezando con la creación de diversos tranvías de la ciudad de Porto, los cuales he elegido por dos razones distintas: Primero por una serie de motivaciones de nivel sentimental personal, con respecto a los ferrocarriles y tranvías del país vecino. Segundo porque podía disponer de un abundante material fotográfico con el que realizar las texturas.
Este primer modelo (foto 1), es un tranvía de servicio, que en Portugal se conocen popularmente como “Zorras”, y que originalmente estaba destinado (con sus veinte y pico de hermanos) al transporte de carbón desde las minas de Sao Pedro da Cova, hasta la fabrica de electricidad de la compañía en Massarelos. Posteriormente se le ha destinado con sus hermanos a labores de Vías y Obras. Y en ese “estado” lo fotografié a mediados de los ochenta.
Lo rústico del modelo es evidente (habida cuenta de los cometidos que tenia encomendados); y sinceramente, no creo que hubiese podido obtener el mismo resultado, con texturas con tintas planas creadas por mí.
En cuanto a si un excesivo detalle puede desentonar con el entorno que proporciona el MSTS, creo que todo depende de cómo se trabaje ese entorno.
Pero francamente, considero bastante triste hacer un sacrificio con el modelo, porque el entorno no está a la altura. Es como condenarse a no mejorar una cosa, porque no es posible mejorarlo todo al mismo tiempo.
De toda maneras, os invito a ver como queda el tranvía (foto 2), con el telón de fondo de esas magníficas casas de Pere Comas, hechas, naturalmente, con texturas fotográficas; y que son un perfecto ejemplo de la mínima malla - máxima eficacia visual.
Se suscita también al inicio de este hilo, la cuestión de si los bogies han de ser modelados o texturados.
Pienso en ese sentido, que la reproducción de un modelo, es básicamente una interpretación del mismo, con una buena dosis de componente artística. Eso quiere decir que, como cada modelo tiene determinados elementos, que son los que más le definen su personalidad, se ha de incidir más en esos elementos, a fin de darle el carácter que necesita.
Así por ejemplo, en una locomotora de vapor o eléctrica antigua, el bielaje es un elemento substancial de su “look”, sobre todo cuando está en movimiento. Por lo tanto, las bielas no se pueden simplificar impunemente.
En el caso de los tranvías del tipo de los que estoy reproduciendo, el truck (en este caso un Brill 21E) es un elemento muy significativo de la tecnología tranviaria que representan. Por esta razón el truck ha sido modelado bastante a fondo (foto 3), hasta el punto de que él solo se lleva 3.400 polígonos (el tranvía tiene en total 7500).
Puedo permitirme esa cantidad de polígonos, porque este es un vehículo que esta destinado a circular solo, o arrastrando un pequeño remolque, y por lo tanto funciona sin el menor problema.
Valga también lo que acabo de argumentar, como ejemplo de que es importante considerar los conceptos de explotación, y en general del destino a que pude ir encaminado un modelo, para considerar la idoneidad o no de un determinado nivel de modelado, es decir de polígonos.
A continuación pongo otro post, para poder insertar algunas capturas más de este modelo.
Saludos.
- Adjuntos
-
- Foto 3. Truck Brill21E.
- Truck Brill 21E (01-640).jpg (102.72 KiB) Visto 16783 veces
-
- Foto 2. El coche 66 frente a los edificios de Pere Comas.
- STCP 66 (29-640).jpg (118.78 KiB) Visto 16783 veces
-
- Foto 1. Coche nº 66 de la STCP (Sociedade dos Transportes Colectivos do Porto). Texturas de 512 X 512.
- STCP 66 (25-640).jpg (141.79 KiB) Visto 16783 veces
Jordi