por Crocodine » Lun May 23, 2005 5:39 am
Jo, es flipante el FS2004. Quisiera comprármelo, sobre todo viendo las últimas del A380 que ha puesto Divi, pero sería una tontería no esperar al FS2006. Tendré que conformarme con las capturas que estáis poniendo.
En cuanto al tema del fotorrealismo, creo que es la única forma de hacer que un objeto 3D sea idéntico al real. Me explico: Sé que hay muchísimos texturizadores, valga la expresión, que usan un Photoshop o similar para crear sus texturas. Se valen de las aptitudes de estos programas para simular óxido, hierba, roca, etc, pero el problema viene dado por la propia forma de crear esas texturas. Por mucho que trabajemos en ella con nuestro Photoshop, nunca superaremos a la calidad y pureza de colores que captan nuestros ojos al mirar a ese modelo real. Por supuesto, tampoco superaremos la calidad de una foto de tropecientos gigapíxeles y tamaño sábana, así que lo óptimo sería seguir esta norma: Malla real, texturas reales.
Con "malla real" me refiero a que nos hemos currado una malla usando planos, añadiéndole cantidad de detalles, etc, etc.
Aunque, bien es cierto, que muchas veces no podemos hacerle una foto al modelo que estamos haciendo en 3D, pero sí podemos encontrar texturas sustitutivas, por ejemplo lo que me está pasando a mí con el "reaprovisionador de carbón" que estoy haciendo: No puedo hacerle fotos a ninguno, pero con unas fotos de texturas metálicas y otras de óxido, se logra hacer un objeto que parezca que está oxidado de verdad.
Esto enlaza con las cabinas 2D; y es que, ¿por qué renunciar a esa tercera dimensión? En mi opinión, nada tendrá más realismo que una cabina en 3D con texturas fotorrealistas.
Un saludo!
y el impacto visual se consigue con unas texturas fotorrealísticas:
